Роман Хабарский (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
roman_romets) wrote2016-02-08 07:00 am
roman_romets) wrote2016-02-08 07:00 am
Entry tags:
Ушлые пиндосы
Читаю всякие малоизвестные материалы про Первую мировую, про интервенцию и "картина мира" всё больше меняется. Ну и особого желания "нести её людям" нет. Хрен с ними - с иллюзиями.) А вот всякие "прикольные фактики" таки "забирают". Вот, к примеру, американцы вступили в Первую мировую (кстати, отнюдь не "союзником", а лишь "присоединившейся державой") и одной из главных задач их стало - коммуникация с Европой. А в море германские подводные лодки орудовали и свирепствовали "мама не горюй". Для борьбы с ними были необходимы небольшие суда - "истребители". Страны Антанты всячески уговаривали США такие суда строить, что бы подводный флот немцев уничтожить "под корень". Американцы всяческий отнекивались - у нас, мол, уже есть планы по кораблестроению, которые аж Конгресс утвердил и пойтить на это мы никак не можем! Ну и типа, что бы не расстраивать Конгресс предложили англичанам непостроенные крупнотоннажные суда возместить за счёт ... англичан. Простые такие парни.))) Вот, кстати, цитата по этому поводу из письма "полковника" Хауса президенту Вильсону:
"Мое предложение состояло в том, чтобы ввиду изменения правительственной программы судостроения, согласно желанию союзников, и перехода наших верфей со строительства крупных линкоров на строительство судов, пригодных для борьбы с подводными лодками, а также и на строительство торгового флота, необходимого для непрерывного снабжения союзников материалами, нужными для продолжения войны, Великобритания должна согласиться передать нам взамен непостроенных равноценные линкоры и таким образом устранить ущерб, возникший благодаря нашему желанию помочь союзникам."
Кстати, я так понял, что хотя бы по этому вопросу англичанам как-то удалось отбрехаться, не вешать на себя это. А так-то пиндосы типа "союзников" по Антанте "и в хвост и в гриву", как говорится. :)
"Мое предложение состояло в том, чтобы ввиду изменения правительственной программы судостроения, согласно желанию союзников, и перехода наших верфей со строительства крупных линкоров на строительство судов, пригодных для борьбы с подводными лодками, а также и на строительство торгового флота, необходимого для непрерывного снабжения союзников материалами, нужными для продолжения войны, Великобритания должна согласиться передать нам взамен непостроенных равноценные линкоры и таким образом устранить ущерб, возникший благодаря нашему желанию помочь союзникам."
Кстати, я так понял, что хотя бы по этому вопросу англичанам как-то удалось отбрехаться, не вешать на себя это. А так-то пиндосы типа "союзников" по Антанте "и в хвост и в гриву", как говорится. :)
no subject
На меня когда-то произвёл другой штрих истории от американцев. После войны штаты требовали от Сталина расплатиться за лендлиз грузовиками. От только что закончившего войну "союзника" с разбомбленной экономикой. Сталин напряг страну и прислал крузовики в штаты. А в порту уже специально установили огромный пресс.
И все грузовики прямо с корабля отправили под пресс, чтобы и советские дипломаты, и моряки это видели. Не отходя от кассы. Вот это чисто американская шутка, запоминается надолго.
no subject
Только там до Америки не довезли, а прессовали прямо в германском порту, и не грузовики, а джипы эти, виллисы.
На фейк машет, честно говоря. Скорее всего выдумки.
no subject
Тогда это далеко не то же самое.
А вот про свежесделанные советские грузовички меня ещё в школе учили на уроках истории.
Пахнущие краской новенькие грузовики точно в срок доставили в штаты радостные матросы. И им тут же радостно ответили. Сан-Франциско, если правильно помню.
no subject
Одно из двух, либо Вы что-то путаете, и этому Вас учили где-то в другом месте, не на уроках истории, либо на этих уроках учили Вас чему-то другому, но не истории.
no subject
no subject
Ленд-лиз это аренда, бесплатная аренда.
США представляли в аренду вооружения, товары, сырье.
Вооружения, товары, сырье, которые в процессе эксплуатации оказывались уничтоженными, вышедшими из строя, израсходованными списывались.
Возврату подлежало то, что не будет израсходовано.
В реальности, разумеется, никто не требовал вернуть "неизрасходованные" танки, тушёнку, свинец, каучук, ботинки, истребители и бомбардировщики, турбины и прочий скам.
Теперь по поводу того двойного фейка. Есть такая легенда, что по окончании войну СССР вздумал вернуть "неизрасходованное", и с этой целью собрал виллисы и привёз их в порт. В порту стоял американский пароход, и стоял гигантский пресс, которым начали плющить виллисы, чтобы погрузить их в трюмы. Плющили, понятно, для того, чтобы побольше влезло.
А вот товарищу на "уроках истории" преподнесли творчески развитый вариант этой легенды. Оказывается это были не истасканные за годы войны джипы, а новенькие грузовики советского производства, которые и требовали скаредные американцы. Требовали в виде уплаты за ленд-лиз.
no subject
no subject
Умеете заинтриговать. Это-то и есть самое интересное.
Подозреваю, вы пришли к чему-то вроде "Не все так однозначно". В том смысле, что реальная жизнь и история сильно отличаются от их идеологизированных версий, где обильно используются всего две краски - черная "они", белая "мы". Оттенки и полутона отбрасываются за ненадобностью.
Так?
no subject
Вот есть семья хорошая. Дружная и приличная. У них есть "предание" про дедушку, что он был "героем". А ты вдруг узнаёшь, что он был стукачём, бабником и алкоголиком. И как бы вопрос - и что?
Наше восприятие реальности, как я понимаю, состоит из пирамиды мифов, начиная со своих внутренних, про себя любимых, и заканчивая мифами общечеловеческими. А потом выясняется, к примеру, что кроманьонцы банально-буквально сожрали более добрых и интеллектуально развитых неандертальцев!))))
Всё это лично для себя и друзей интересно изыскивать, а вот в чём смысл "распространения правдыЪ" - непонятно.)))
no subject
Так ведь на то он и идеал, что никогда до конца невоплотим. На то она и реальность, что неидеальна. Диалектика, короче.
no subject
Кстати, говоря, опять же - имеет ли смысл что-то "доказывать" самим сектантам, "разоблачая идеал"? ИМХО, нет. Разве что исследовать "явление" для собственного и "научного" интереса. Ну и для тех, кто не ищет "идеал", а интересуется тем, что есть типа "на самом деле".))) Те же, кто ищет "идеал" - они его найдут, упрутся рогом и это или навсегда или лечится глубокой травмой.
no subject
Имеет. Вменяемые люди везде есть. Даже среди СВ. Я, правда, еще ни одного не встретил :)
no subject