Обидели или не додавили?

[roman_romets]

Гораздо интереснее и приятнее писать про близкую жизнь, котрая рядом. Но иногда можно и про что-то такое, что более глобально. Вот я, к примеру, люблю, переключая каналы, останавливаться на всяком исторически-документальном. Даже, если это Млечин или Сванидзе. Там и факты бывают, и кинохроника и просто что-то забавное попадается. Вот только вчера Сванидзе ходил перед камерой в белых валенках и рассказывал про ужасы сталинизма. Валенки олицетворяли какую-то его сопричастность и сочувствие репрессированным, которых безжалостно уничтожал коммунистический режим. Правда то, что сам Сванидзе непосредственно плоть от плоти этого режима, он, корчась в угрызениях скромности, упомянуть забывает. Да это уже и не интересно. Тут почти забавно то, что он рассекает в валенках белого цвета, а они гораздо дороже обыкновенных и потому заключённым ГУЛАГА вряд ли бы достались. А вот что точно забавно, так это его постоянное притоптывание в кадре - словно он так согревается от ужасного мороза. Только почему-то пар из рта не идёт. То бишь или мороза нет или перед нами какая-то холоднокровная жаба. В общем - "потрясающая игра".

Но я опять же хотел не про это. Про другое. Буквально во всех исторических "документальных фильмах", где упоминается "становление Гитлера", главной причиной того, что в Германии победил фашизм и реваншизм, который развязал мировую войну, причиной всего этого называется какая-то нелепая глупость. Мол, "по итогам Первой мировой войны Германия оказалась обижена". Иногда даже говорят, что "незаслуженно обижена". Всё это звучит в разных вариациях и преподносится как данность, не подлежащая сомнению.

Тогда Германию и вправду обидели. Репарации, потеря колоний, утрата собственной территории в пользу соседей. Вот карта, демонстрирующая эти утраты:



Ладно. ОК. Пусть - ОБИДА. Тогда для сравнения предлагаю посмотреть карту Европы уже после Второй мировой:



Тут уже вроде СУПЕРОБИДА. А если ещё на карту нанести все оккупационные базы, которые там частью размещены до сих пор? Ну и где тогда СуперГитлер?

А ведь эту всю чушь про "обиду" впаривает "обществу" не клоун в белых валенках, нет. Это всё записано "в академических аннналах" и с суровыми лицами преподносится "уважаемыми и признанными научными авторитетами".

А ведь что подсказывает простая и элементарная логика? Она подсказывает, что причина появления Гитлера элементарна - после Первой мировой войны банально не додавили гадину. А как только её додавили - там сплошные мир и благодать и каются до сих пор даже перед нами. Поэтому ответ на вопрос в заголовке должен звучать так - обидели, но не додавили Вот и всё. И во все учебники это прописать.

Comments

[takotoj.livejournal.com]

>обидели, но не додавили
Тем самым вы уравниваете то, что было до и в первую мировую войну, с Гитлером. Это была одна неизменная сущность, развивавшаяся как минимум с 14-го до 33-го года. Какая? Фашизм? Очевидно, что нет. Ибо приняв, что он развивался с 14-года мы полностью разрушим понятие фашизма и его характеристические черты.
Милитаризм? Здесь больше оснований для отождествления. Действительно, есть некая преемственность между 14-м и 39-м. Только вот в усдовиях 18-го "давить до конца", мотивирую чьим-то милитаризмом... Это уже был бы культурный геноцид. Как-то не комильфо.

[roman-romets.livejournal.com]

Не комильфо? Вот не знаю. Уже тогда пропаганда англосаксов была на высоте - стоит только посмотреть картинки, на которых англосаксы изображали немцев монголоидами.))) А уж что писали! И ведь обыватель верил в любую чушь. Так что для обоснования окончательного "опущения" немцев - средств пропаганды бы хватило, имхо. Я так полагаю, что если бы Америка не настаивала на значительном уменьшении аппетитов стран Антанты по отношению к раздербаниванию Германии, то и Гитлер бы потом не появился.

[takotoj.livejournal.com]

Так это был бы уже англосаксонский фашизм.
Хрен редьки не слаще.

[roman-romets.livejournal.com]

Полагаете, что англосаксы пошли бы по тому же пути, что прошли немцы?

[takotoj.livejournal.com]

Правда ваша - конечно, не пошли бы.

[idelle-m.livejournal.com]

Так нечего давить было.
Подлежащее давлению как раз после 1919 года и начало расти.

Иначе говоря, можно говорить, что, например, поздно задавили, только в 1945 г., а надо было раньше.
Но и тут непонятно, когда именно надо было.
Скажем - можно ли было давить до 1933 года, до того, как Гитлер стал начальником Германии? Или в 1923 г. надо было, когда Гитлер вышел из тюрьмы героем?

[roman-romets.livejournal.com]

К примеру, давайте предположим, что Антанте удалось бы вопреки США отнять у немцев ещё больше территорий. Может даже разделить Германию на несколько государств, со строительством в них своих военных баз. Смог бы в таких условиях появится Гитлер?