roman_romets: (Default)
Роман Хабарский ([personal profile] roman_romets) wrote2013-02-08 02:50 am

Стороны.

Кургинян в "Кризисе и другие" писал о Бахтине и Пигулевской, соотнося их с некоторыми "телемическими" силами. И он им противопоставлял (в той же сфере "деятельности") силы иные, конкретизируя их именами Лосева и Аверинцева. "А мужики и не знали!"

Стоит только посмотреть, как упоминает Аверинцев Пигулевскую в своих работах, что бы стало ясно, что "это не есть факт, мсье Дюк Кургинян". Скорее имеется полнейшая противоположность тому, что навыдумывал СЕК.

А что до Лосева и Бахтина... Вождь пишет, что вот Бахтин был антисемитом, но, тем не менее, остался "рукопожатым", как сейчас это принято называть. Это СЕК-а наводит на соответствующие подозрения. При том, что весь антисемитизм Михаила Бахтина Кургиняном выводится из интервью Кожинова, который вроде бы в конце жизни наконец "проболтался". Но что же при этом Лосев? А Лосев, без посредничества всяких третьих лиц, ведал и глаголил следующее: "Триада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество Израиля. Большинство либералов, социалистов и анархистов даже совсем не знают и не догадываются, чью волю они творят." И это далеко не единственный пассаж Лосева такого вот рода. Ну вы меня поняли, да?)))

На самом деле стороны расположены так: с одной стороны - Бахтин, Лосев, Пигулевская, Аверинцев, Кожинов и т.д. Теперь я могу уверенно говорить, что это одна сторона. А вот с другой, противоположной стороны, иная компания, в которую однозначно входит и Кургинян. О характере сторон стоит ли говорить или уже достаточно сказано Пигулевской и Лосевым? )))))

[identity profile] antresoliorg.livejournal.com 2013-02-08 07:45 am (UTC)(link)
Какая милая лосевская цитата: "Философы и монахи - прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне - безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи - тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне - грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии." Может тем и любим Кургияном Лосев?

А еще учениками Лосева были Гайденко и Аверинцев.

Иными словами мне ничего не понятно.

[identity profile] antresoliorg.livejournal.com 2013-02-08 07:54 am (UTC)(link)
И мне близок Горький. http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-173.htm

"Среди буржуазных «мыслителей» есть группа особенно бесстыдных лицемеров, их ремесло — сочинять книги о великих заслугах христианства в истории культуры, причём они забывают о поразительном изуверстве церкви Христовой, непрерывной пропаганде ею ненависти ко всем иноверцам, о садизме её бесчисленных инквизиторов, забывают о неисчислимых ужасах «религиозных» войн, о том, что эта церковь освящала рабство и крепостное право. Наместники Христа на земле — князья церкви, епископы, религиозные философы — и в наши дни остаются такими же «гасителями разума» и человеконенавистниками, какими они были всегда, а особенно с той поры, когда христианство было признано государственной религией. В рукописной копии нелегальной брошюры профессора философии Лосева «Дополнение к диалектике мира» сказано то самое, что ежедневно печатается в прессе политиканствующих эмигрантов, предателей трудового народа в прошлом, готовых предать его ещё раз и завтра. Не считаясь с тем, что даже классовые враги Союза Советов признают факт культурного возрождения русской трудовой массы, философ Лосев пишет: «Россия кончилась с того момента, как народ перестал быть православным. Спасение русского народа я представляю себе в виде «святой Руси». Но что же такое, по мнению Лосева, представляет собою русский народ? Народ этот он характеризует так: «Рабочие и крестьяне безобразны, рабы в душе и по сознанию, обыденно скучны, подлы, глупы. Им свойственна зависть на всё духовное, гениальное, матерщина, кабаки и циничное самодовольство в невежестве и бездействии»."
Edited 2013-02-08 07:56 (UTC)

[identity profile] roman-romets.livejournal.com 2013-02-08 06:01 pm (UTC)(link)
Спасибо большое! Продолжим разбираться со всем этим.

[identity profile] roman-romets.livejournal.com 2013-02-08 06:09 pm (UTC)(link)
Горький ссылается на "Дополнения к диалектике мира". Может он опечатался? "Мифа", наверное.

[identity profile] roman-romets.livejournal.com 2013-02-08 10:43 am (UTC)(link)
Кургинян уцепился за Лосева потому, что у него и у Аверинцева нашёл критические замечания в адрес Бахтина. И через эти замечания произвёл водораздел - те, кто за Идеальное и те, кто против. Однако, как выясняется, это липа. И водораздел среди поминаемых вождём персонажей действительно имеется. Но проходит совсем не так, как это рисует СЕК. Он лежит на поверхности, бросается в глаза. И люди по разные сороны от этой граничной линии непримиримы во всех смыслах. В некотором смысле такая "война" отражена Быковым в романе "ЖД".

[identity profile] roman-romets.livejournal.com 2013-02-08 06:34 pm (UTC)(link)
Горький жулик или... http://yanko.lib.ru/books/philosoph/losev-dialektika_mifa-a.htm Лосев лишь пересказывает "платонизм", как я понимаю. Вкупе с тем, что Горький еще и вместо "диалектика мифа" пишет "диалектика мира", создаётся впечатление, что это небрежно сработанный "заказ". Типа товарищ связанный с ГПУ - "Алексей Максимыч, не пройдётесь парой слов по некоему Лосеву? Есть тут у нас такой хорёк, рабочик и крестьян не любит. Вот Вам листочки из его запрещённой пакости, а мы Вам уже все красненьким подчеркнули..."

[identity profile] antresoliorg.livejournal.com 2013-02-09 05:25 pm (UTC)(link)
Цитаты Лосева из его самиздатовского "дополнения к диалектики мифа". Скорее всего рукопись таки попала в руки Горькому, т.к. цитата полная, хоть и спутанно название.

По повоуд ГПУ - сомнительно. Хоя текст мог быть предоставлен органами.

[identity profile] roman-romets.livejournal.com 2013-02-11 10:18 pm (UTC)(link)
Ну в том или ином виде скорее всего органами и подкинут. И, наверняка, Горький это понимал.
Кстати, вот фраза Пигулевской, вокруг которой я всё неустанно кружусь, она похоже из дневников её. И дневников, которые были реквизированы по делу "Воскресенья". Значит и сама цитата идет от того, кто с этим делом знакомился непосредственно. Увы, но никак не найду, когда текст впервые был засвечен публично.