Трудно быть лондонцем.

[roman_romets]

Посмотрел германовскую "Резню в Арканаре". И не понял - а чего все так ополчились на поделку "гения"? Т.е. нельзя сказать, что фильм - хороший. Но и ничего выдающегося нет и в том плане, что плохой. Тем более, что с экранизацией Стругацких нам фатально не везёт. Прям "Мастер и Маргарита" какая-то. Ещё одна заколдованная область для киношничества. Может стоит Бортко настропалить на Натанычево наследие?

Изначально Герман задумал снять что-то типа под документальное. Как "Школа" Германики. И это было бы даже уместно. Ведь по самым первоисточникам Румата ходил с обручем, в который была встроена видекамера, которая и фиксировала все творимые им безобразия. Только вот желание иметь кадре самого Румату пересилило изначальный авторский замысел. И пошло и поехало.

Что же получилось в итоге, кроме того, что удалось украсть приличную сумму денег? Вот объективно так - без учёта рукопожатости автора и "исторического" контекста, которым обвещали произведение латынинствующие демшизоиды. А получилось показать средневековый Лондон. Герман при этом прямо вставляет в текст авторскую отсебятину - про туманы и прочее. У Стругацких и намёка на это нет. Я буквально вчера проверил - перечитал книжку вдоль и вглубь. Так что Лондон есть, а вот "Русского мiра" даже намёком нет. Ну ни капельки. Если это только не сам Румата, но тут уж я не осмеливаюсь... Хотя...)))

А уж зачем Герман снял Лондон, показав его во всей красе через мучительные приключения там русского Антона-Руматы, кому он этим хотел пакостно плюнуть в лицо - ещё тот вопрос. Который, надо сказать, в современном его виде особенно, - довольно интересный. Плюс к тому показательна и та сцена, в которой режиссёр сам соизволил сняться. А именно - в самом конце, когда камера обозревает разложенные Антоном-Руматой англосаксонские трупы, находится среди них один, являющийся телом голого толстого дяденьки, лежащего жопой к верху. А из жопы куча дерьма выкатарсинена. Потом один задорный мальчуган это дерьмо на палочку набрал и сунул под нос другому трупу какой-то откровенно либероидной наружности, из таких, какие как раз деньги на фильмы и дают На, мол, ешь!))))

Так вот, тот толстый голый дяденька - это Герман собственной персоной и есть. Типа инсайд, да.)))

Comments

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Туманный фекалографический копропиздец.

[_ignotum_votum_ _separatum_ (from livejournal.com)]

Не хотят нормально снять Стругацких по той же причине что Лукьяненко не может написать ничего эпохального - ибо дерьмо внутри не может родить розу снаружи, увы.

Вырождение искусства.
На самом деле ничего не стоит снять Стругакцих нормально даже с небольшим бюджетом, взять к примеру "Далёкую радугу" - триллер/ужасы, будет кассовость))) и ведь
тоже гениальное произведение.

Но не снимают.
Некому снимать.
Как и писать некому.

Бондарчук честно попробовал, но получился тупой боевик.
Сейчас кстати, всегда есть вариант - режиссерская версия, когда в принципе, можно полчаса сцен убрать и полчаса других добавить, изменив смысл фильма. Но увы...

Приличные( в смысле искуства) видные режиссеры сейчас штучные -типа Криса Нолана, а Шьямалан уже успел от сытости деградировать.
Сами Стругацкие признавались что с сытостью и славой успели потерять стимул. Так вот, буквально. Они ж тоже исписались и выродились.

[roman-romets.livejournal.com]

Я читал их письма Штерну. Там к концу действительно заметно, что сами понимают - исписались.

[_ignotum_votum_ _separatum_ (from livejournal.com)]

То что исписались видно по их произведениям, тут письма Штерну не нужны)))
Последнее действительно в своём духе что написали - вроде "Жиды города Питера". ( 89 год вроде)


Уже "Град обреченный" -задумка интерестная, но как бы недоделанная. Разочаровался по прочтении ( еще при СССР жил).

[roman-romets.livejournal.com]

Вы можете обо мне думать, что угодно, но "Град обречённых" второе после "Гадких лебедей" моё любимое произведение.