Ещё одна говёшная книшка.

[roman_romets]

По наводке френда orastosk решил ознакомиться с книгой некоего Никонова «Бей первым! Главная загадка Второй мировой». В данном опусе автор пытается возражать оппонентам Суворова (Резуна), которые не согласны с тем, что Сталин хотел напасть на Гитлера, но Гитлер Сталина опередил.

В принципе, для меня такая тема совсем не является святотатственной. Ну, предположим, хотел Сталин напасть. Но не успел. Жаль.

Вот только с аргументами сей "теории" знакомиться очень трудно в данном случае. Поясню почему. Автор книшки Никонов является антисоветчиком и, в принципе, это не страшно. Плохо другое. Плохо то, что книшку свою этот поц написал в самой худшей пропагандонской манере советских времён. Было такое явление во времена СССР, когда к какому-то нужному товару надо было обязательно покупать ненужный - "в нагрузку". Вот и этот Никонов "в нагрузку" на 99 процентов заполнил "труд" разным пахучим пропагандонским дерьмом, не имеющим абсолютно никакого отношения к заявленной "теме".

Терпел я это ровно до того момента, когда дошёл до рассуждений автора о том, что Гитлер и Сталин - это потому исчадья ада, что являются типичными представителями т.н. "крестьянского мировоззрения". Ибо крестьянин очень ценит землю, территории и готов за это жизнь отдать. "А для деревенщика первая ценность – земля." "Деревенщик Гитлер не любил город, относясь к нему с подозрением." "Деревенщик Сталин тоже находился под воздействием магии пространств, под впечатлением родины как территории: страна великая, если она большая!" Вот Сталин и Гитлер, будучи оба "дремучей деревенщиной" и стремились "прирастить дополнительные участки". И пошли воевать. По мнению же Никонова - обладание территориями и землями вообще не имеет никакого смысла, ибо всё главное и нужное уже имеется в головах таких светлых людей, как он. "А между тем земля к тому времени уже переставала быть главной ценностью. Уже на первый план начинали выходить мозги и технологии, а эти два деревенских мальчика все играли в ножички, отрезая друг у друга по кусочку земли. Экстенсивно-примитивное понимание величия как величины было присуще обоим провинциальным диктаторам. И оба усиленно выполняли свою имперскую миссию по захвату территорий." Ну и, как видим, когда эти "мозги" пришли к власти в СССР - они быстро и легко избавились от "территорий".

Давно уже занимает меня причина ненависти "интеллигенции" (от монархических булкохрустов галковских-богемиков, до марксиствующих ушлёпков кравецких-юлиных) к крестьянам. И вот недавно мне попался вот такой примечательный текст "по теме", который во многом "раскрывает вопрос":

Пробовали ли вы когда-нибудь обмануть крестьянина?

Ну вот такого – заскорузлого, небритого, совершенно бесхитростного на вид мужичка в телогрейке? Не тогда, когда он по какой-то надобности приехал в город и пригнулся, спрятался в свою раковину, прикинулся дурачком, а тогда, когда он у себя дома? Сиживали ли вы с ним за столом, выпивали ли? Пытались ли объяснить что? РАЗГОВАРИВАЛИ ЛИ ВЫ С НИМ? Если да, то вы не могли не убедиться, что склонить его на свою сторону, заставить принять вашу точку зрения, заставить поверить вам – дело зряшное, он, даже если и сделает вид, что он вам верит, даже если и спрячет хитрый глазок за прищуренными веками, даже если и покивает согласно головой, не поверит вам ни на грош. А скорее всего он и вида, что верит, делать не будет, он посмотрит в сторону, помотает головой, поулыбается, да и скажет вам: "А давай-ка мы лучше ещё выпьем…" И не поверит он вам вот почему – крестьянин не верит словам.

Между прочим, именно тут корень всегдашней ненависти к крестьянину человека "образованного", человека интеллигентного, и именно отсюда растут ноги нынешнего мирового поветрия, чумы наших дней, того, что называется "глобализмом", сегодняшнего стремления "интеллигизировать" человеков, ибо только "интеллигент" верит на слово и в слово, и манипулировать им с помощью ничего не значащих слов чрезвычайно легко. Не то с крестьянином. Москва словам не верит.

Comments

[orastosk.livejournal.com]

Книжку стоит до конца дочитать. Про "жизненное пространство", вы верно подметили, Никонов не совсем прав. Но интерес представляет советская пропаганда перед войной, в зависимости от внешнеполитических событий. Такого хорошего описания я нигде не видел.
Александрова Г. я тоже всего прочитал, дома лежит книжка "Империя", которой я мучаю и заставляю читать своих знакомых.
Про "деревенского мужика" - ну, я родился и прожил в деревне до возраста 22 года. Не ту деревню имеет ввиду Александров Г., ох, не ту... Не застали мы уже той деревни.

[roman-romets.livejournal.com]

Что же поделать - дочитаю до конца.) Полагаю, что тогдашние выверты пропаганды не сильно отличаются от нынешних выкрутасов по поводу Сирии и Украины.
На счёт - не застали той деревни - я прабабушку свою всё же чуть-чуть застал.) На сколько я понял из рассказов, то однажды её сестра сказала супругу - "Ты кашляешь прям, как Сталин." На неё настучали и капец ей.( Бабушку же я застал уже не чуть-чуть - она несколько лет назад только ушла в мир иной. Помню много рассказывала про финскую оккупацию. И это отнюдь не самым темным пятном для неё в её жизни выглядело. В сравнении с тем, что было до и сразу после. Именно она меня втихаря крестила в начале 80-х. Да так втихаря, что моя мама до недавнего времени и не знала, пока я буквально на днях об этом не обмолвился. И с удивлением понял, что маму в известность не поставили.
Мне у Александрова_Г больше всего понравился цикл про Огаден. Здесь он проявил просто какие-то чудеса, умудрившись полнейший провал советской политики в Африке, изобразить верхом мастерства в умении распространять своё влияние в мире и извлекать из него выгоды. Брежнев - эдакий хитромудрый демиург, блин.)))

[alexbreeze.livejournal.com]

глубоко))) и то правда ну как тут любить народ ты им про толерантность и демократию лопочешь а они не верят и наровят втащить))

[roman-romets.livejournal.com]

Как-то мне описание картины встретилось, где изображено, как в деревне собрались крестьяне и большевик их агитирует: "Крестьяне внимательно слушают, но на царя идти не хотят".)))

[idelle-m.livejournal.com]

А Вы кого под крестьянином разумеете?
Сельского жителя вообще или конкретно земледельца?

[roman-romets.livejournal.com]

Особо не задумывался. В принципе, по большому счёту таковым можно считать любого, кто занимается небольшим семейным бизнесом.)

[idelle-m.livejournal.com]

Т.е. сельский учитель, фельдшер, поп/мулла, бибилиотекарша и прочие в эту схему не вписываются?

[roman-romets.livejournal.com]

Если, Вы имеете в виду обладание "крестьянским мировоззрением" и противопоставление его мировоззрению "интеллигентов-общечеловеков", то тут всякое может быть - и так и эдак. Ведь жизнь попа и фельдшера не так сильно завязана на "крестьянское мировоззрение", как у обыкновенного крестьянина.

[antresoliorg.livejournal.com]

73% населения России живёт в городах. На момент развала Союза 71%. На начало 20 века в городах России жило 13% населения. Не пойму, как большевикам удалось 60% крестьянства так одурачить?

[roman-romets.livejournal.com]

Почему крестьяне в города подавались? Во многом потому же - почему и вы в Россию нынче подались. Если бы крестьян не истребляли, то не пустовала бы наша земля.

[antresoliorg.livejournal.com]

Ну я предполагал такой ответ. Интересно только, как же объяснить высокий уровень урбанизации там, где большевиков отродясь не было? И, кстати, что понимается под истребляли? Звучит зловеще.

ПС стОит отметить, что либеральная общественность тоже за крестьянство только с другого боку. Они волают дескать не пущала советская власть в города ибо у крестьян паспортов не было. Вот и пойми. Как так получилось. Одной рукой не пущали, другой "истребляли". Кем 1000 городов заселили?

[roman-romets.livejournal.com]

Странные ты вопросы задаёшь - высокий уровень урбанизации достигается за счёт миграции в города негородского населения, а в дальнейшем - мигрантов. Потому что в один момент негородское население заканчивается, в городах люди не размножаются - приходится завозить уже гастарбайтеров.
Что же до кажущегося тебе противоречия - между тем, что большевики создавали невыносимые условия крестьянам, недопущали их в города, но города таки заселяли - так это противоречие пропагандонское. Нет никакого противоречия. Ибо стоит посмотреть хотя бы на нынешнюю Европу - которая с одной стороны одновременно стремиться и заполучить мигрантов и одновременно ограничивает их поток. Большевики точно так же регулировали бегство крестьян из деревни. Что бы сбегало от туда ровно столько - сколько они посчитают нужным. Так что стряхивай и большевицкую и либероидную лапшу.)))