Немного об ордене профессиональных судей.

[roman_romets]

Собственно вот сказка Владимира Даля про то, как некий калиф пытался с помощью института профессиональных судей справедливое судопроизводство наладить. На мой взгляд еще одно огромное и значимое отличие судьи от присяжных в том, что судья неспособен себя представить на месте подсудимого, потерпевшего, ответчика, истца. И ответственность присяжного усиливается тем, что "завтра на этом месте могу быть я и меня будут судить такие же люди, как я" - с одной строны и "я оправдаю убийцу, а завтра он убъёт меня или моих близких" - с другой. И, решать судьбу человека, отправить его на пожизненное или оправдать - это, простите, не работа и не профессия. Поэтому факт вины должны установить присяжные, а срок и условия ограничения свободы, соблюдение процедурных вопросов судебного процесса - да, это на откуп профессиональному судье. На самом деле это и самим судьям (ну и прокурорам и пр., конечно) полезно, ибо даст возможность снизить профессиональную деформацию их личности, когда люди перестают быть людьми, а становятся исключительно закорючками на схемах юриспруденции.

Comments

[(Anonymous)]

По поводу сказки по ссылке.
Там описана ситуация, когда руководитель искренне хочет сделать полезное дело, чтобы чиновники работали на народ, но вместо этого получается всё хуже и хуже.
Почему.
Потому что в схеме действий допущена принципиальная ошибка.
Оценка качества работы отдана не тому, кто является получателем этой работы.
Оценивать работу должен тот, для кого она делается.
Это идеальный вариант.
Допустимы приспособительные варианты, когда оценивает качество работы кто-то другой, делая это так же, как и получатель, или на основании узнанной от получателей оценки, если такие варианты действительно действуют.