Стороны.

[roman_romets]

Кургинян в "Кризисе и другие" писал о Бахтине и Пигулевской, соотнося их с некоторыми "телемическими" силами. И он им противопоставлял (в той же сфере "деятельности") силы иные, конкретизируя их именами Лосева и Аверинцева. "А мужики и не знали!"

Стоит только посмотреть, как упоминает Аверинцев Пигулевскую в своих работах, что бы стало ясно, что "это не есть факт, мсье Дюк Кургинян". Скорее имеется полнейшая противоположность тому, что навыдумывал СЕК.

А что до Лосева и Бахтина... Вождь пишет, что вот Бахтин был антисемитом, но, тем не менее, остался "рукопожатым", как сейчас это принято называть. Это СЕК-а наводит на соответствующие подозрения. При том, что весь антисемитизм Михаила Бахтина Кургиняном выводится из интервью Кожинова, который вроде бы в конце жизни наконец "проболтался". Но что же при этом Лосев? А Лосев, без посредничества всяких третьих лиц, ведал и глаголил следующее: "Триада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество Израиля. Большинство либералов, социалистов и анархистов даже совсем не знают и не догадываются, чью волю они творят." И это далеко не единственный пассаж Лосева такого вот рода. Ну вы меня поняли, да?)))

На самом деле стороны расположены так: с одной стороны - Бахтин, Лосев, Пигулевская, Аверинцев, Кожинов и т.д. Теперь я могу уверенно говорить, что это одна сторона. А вот с другой, противоположной стороны, иная компания, в которую однозначно входит и Кургинян. О характере сторон стоит ли говорить или уже достаточно сказано Пигулевской и Лосевым? )))))

Comments

[orfeo-culzean.livejournal.com]

Из интересного - меня подобные же сомнения("Скорее имеется полнейшая противоположность тому, что навыдумывал СЕК...") осадили когда я начал плотнее вчитываться в тексты о хилиастах, их взаимоотношениях с гностиками(усиленно листал Даниелу, Элиаде, Кирьянова, Головица и вообще всех, кто писал что-то на тему и попадался под руку) - лишь бы составить для себя какое-то мнение о том, что там с ними "на самом деле"(с).
В результате пришел для себя к выводу, что изобличаемая в "Исаве и Иакове" П.П. Гайденко была вовсе не так уж не права насчет укорененности хилиастов в гностических традициях.
Сейчас, оглядываясь назад, понимаю, что в купе с копившимися сомнениями в организации и по оргвопросам, это стало одним из последних камешков(в основательной такой груде), после которого я решил "завязывать".
Натыкаясь время от времени на различных экс-активистов "СВ", отметил общую черту - в какой-то момент "дискомфорт совести" достигает порога, после которого приходит понимание, что успокоить её можно, только прекратив членство. Как то так.

Извиняюсь, что отписался здесь, просто накипело.

[roman-romets.livejournal.com]

"когда я начал плотнее вчитываться в тексты о хилиастах, их взаимоотношениях с гностиками(усиленно листал Даниелу, Элиаде, Кирьянова, Головица и вообще всех, кто писал что-то на тему и попадался под руку) - лишь бы составить для себя какое-то мнение о том, что там с ними "на самом деле"(с)."
Вы знаете - мы все должны быть благодарны Кургиняну за то, что он нас сподвиг вот всё это читать и изучать. Таких людей, которые "взяли в руки книгу", очень много. Может значительно больше, чем оставшихся членов СВ.

[orfeo-culzean.livejournal.com]

[Таких людей, которые "взяли в руки книгу", очень много. Может значительно больше, чем оставшихся членов СВ.]

Кстати да, часто натыкался на тех, кто, не входя в СВ, пристально изучает сопутствующие лекциям материалы - насчет их сопоставимости с числом СВшников не знаю, но все одно было приятно - когда, например, на пикете в день съезда РВС ко мне подошел человек у метро завязал активную беседу на тему того "А как вообще распознать хилиастические течения в тех же восточных религиях? чо вы там у себя в СЕКте думаете?"