roman_romets | Entries tagged with философский штурм

Увидел, что на "Философском штурме" обсуждают фильм "Бёрдмен", решил тоже кинцой закинуться. Перед этим не прочитав ни рецензий ни аннотация. В два захода посмотрел. В общем фильм - редкостное гуано. В том смысле, что каждый кадр вызывает отвращение. А уж чего мурло ГГ стоит... На редкость отвратная рожа. Да и сам весь суетливый какой-то. Не люблю таких людей.

Потом я посмотрел и само обсуждение на ФШ. И, хотя его и вёл всё более женоподобный чукотский мальчик, но вот оно мне очень понравилось. Тем, что меня самого натолкнуло на пару "мыслей". Теперь я понял, что всегда зря плохо относился к театру. На самом деле это очень ценная вещь. Можно даже сказать, что краеугольная наука. И её целью является то, как сделать так, что бы человек перестал играть. Дело ведь в том, что все мы постоянно играем какие-то роли. И вроде бы как декларируем то, что "хотим быть самими собой". А для этого надо "выйти из образа". Вот театр - это как раз об этом. Режиссёр-экзекутор опыты над "лицедеями" ставит и всячески над ними измывается, заставляя "входить в роль", а потом смотрит, как жертва из роли "выходит".

Только, хе-хе, не окажется ли так, что окромя исполняемых человеком ролей в нём и нет больше ничего? И, перестав играть, человек становится либо абыкнавенным животным, либо "просветлённым буддой", то бишь перестаёт отличатся от вульгарного пня в лесу.

Посмотрел очередную, на этот раз очень коротенькую, передачку от "Философского штурма" под названием "Деконцентрация, или воля к жизни". Можно сказать, что главным героем и как бы "примером" стал там Павел.

Ведущий передачи Игорь Данилов рассказал, как неудачно Павел уезжал из Питера, проявив при этом верх рассеянности. При этом он же воевал, в т.ч. и в Новороссии, оставшись в живых. Вроде нас подвели к некоему парадоксу - человек нелепо теряется в жизни и "как рыба в воде" на войне.

Что же позволяет выжить во время боевых действий по мысли ведущего? Я так понял, что вот эта самая деконцентрация. Которая одним образом проявляется в "обыденной жизни" и другим в "экстремальной ситуации".
( Читать далее... )

Продолжаю по мере возможности просматривать видео-семинары "Философского штурма".
Посмотрел, наконец, вторую часть семинара "Философского штурма" под названием "Предел устойчивости мировой финансовой системы".

Евгений попытался обосновать теорию о том, что действия Путина вызвали нехватку доллара (все стали ими запасаться), что повлекло его (доллара) незаконную эмиссию, а это разрушит саму пиндостанскую "систему", т.к. Запад держится исключительно на правовом регуляторе. И у них наступит повсеместный "Новый Орлеан" времён буйства урагана "Катрина".
( Читать далее... )

Посмотрел очередное видео с "Философского штурма", где Евгений рассказывает о "Пределе устойчивости мировой финансовой системы". Там только первая часть, значит будет и вторая. Буду ждать, ибо особливо заинтригован вопросом о Путине.

Из рассказанного всё было более-менее понятно, а так же познавательно и интересно. Не понял только одного - как это государственные облигации США со временем дорожают? Евгений сообщил, что некоторые старые облигации даже какие-то сумасшедшие деньги стоят. Вообще-то на самом деле верно обратное, как я понимаю, ибо - Рыночная стоимость – это сумма, которую трейдер заплатит за облигацию. Она формируется исходя из доходности казначейских облигаций США, близости срока погашения, вида облигации и т.д. Как правило, чем ближе срок погашения, тем ближе рыночная цена к номинальной. Т.е. рыночная стоимость облигации по мере выплат по купонам постепенно падает.
Или я что-то не так понял и речь шла о каких-то других бумагах? Ведь там действительно чёрт ногу сломить может.

В "Ширли-мырли" есть следующий эпизод (воспроизвожу условно):

- Да уж... Такой случай в моей практике прецедентов не имеет.
- Это какой такой случай?
- Когда в одном месте сразу столько мудаков собралось.

Это я по поводу вот этого обсуждения фильма "Левиафан" на "Философском штурме".

Количества невменяемого бреда на одну минуту просто зашкаливало. Буквально. Т.е. каждую минуту изрекался бред. Примеры навскидку:

1. Болдачёв несколько раз упоминал про какое-то восстание Иова против Бога. А нельзя было хотя бы конспективно с притчей ознакомиться было?
( Читать далее... )

Взято с "Философского штурма". В общем, если всё так и есть, то это круто и способно сильно изменить жизнь, улучшить жизнь. Даёшь реактор в каждую деревню!

Посмотрел очередную дискуссию "Философского штурма" - "Русский народ и воля к смерти", посвящённую гипотезе о наличии у русских повышенной тяги к смерти. Вот собственно обе части - раз и два.

И тут очень "в тему" обозначился просматриваемый мною фильм Панфилова "Мать", снятый по мотивам сразу нескольких произведений Горького. Здесь, кстати, хороший обзор нескольких экранизаций романа/повести "Мать". Ну и вот, т.к. он снят "по мотивам" и привести отрывок из текста Горького невозможно (в виду отсутствия там такого отрывка или его эквивалента), то приведу один из эпизодов в своём описании.
( Читать далее... )

Посмотрел передачу "Философского штурма", в которой Александр Болдачёв представлял свою метаконцепцию "философии абсолютного релятивизма".

Эту "метаконцепцию" я понял так - все философские системы имеют право на, ибо являются проекциями Абсолюта опять же на. И поэтому нет никакого смысла в спорах между адептами и гуру этих систем, а есть лишь возможность или скорее удовольствие каким-либо образом стараться "понять" все эти системы.

Большая часть передачи была посвящена именно этому. И лишь ближе к концу Болдачёв коснулся своей "философской системы", а именно - "философии абсолютного релятивизма". Только вот не могу сказать, что полностью всё из сказанного им понял.
( Читать далее... )